«Наплевательский ответ» на «скороспелое письмо», или «Газпром» и омское Заксобрание

Материал «БК55» от 18 января 2017 года

Ответ «национального достояния» омским депутатам вызвал самую разную реакцию.

Ещё вчера в омских СМИ появился текст ответа компании «Газпром» на обращение депутатов Заксобрания.

Тема эта регулярно обсуждается в последние месяцы: звучит мнение, что процессинг на омском НПЗ необходимо отменить, а федеральное налоговое законодательство подредактировать таким образом, чтобы в нашем регионе оставалось побольше денег.

В ноябре в «национальное достояние» отправилось соответствующее письмо от народных избранников. Вчера пришёл ответ: «Процессинг очень удобен и отменять его мы не будем, а Омская область и так получает много наших денег. Третье место в России, например».

Депутаты регионального парламента к этой новости отнеслись по-разному. Скажем, Николай Донских позицию «Газпрома» поддержал (и было бы странно ждать чего-то другого от председателя профкома «Газпромнефть-ОНПЗ»). По его данным, дело не сводится к одному только третьему месту по России по налоговым выплатам: – Надо иметь в виду, что по объёму общих выплат «Газпрома», включая социальные, Омская область находится на первом месте! Конечно, тема процессинга будет активно муссироваться в ближайшее время, но главное для нас – стабильный и сбалансированный бюджет…

Игорь Антропенко изначально был в числе скептиков: во-первых, потому что, по его мнению, нефтепереработка – это не единственная сфера, в которой Омск недобирает налоги, а во-вторых, потому что реализация идеи с обращением к «Газпрому» кажется ему некачественной: – Когда рабочая группа с помпой создавалась, я ожидал, что вошедшие в ее состав коллеги серьезно подойдут к решению проблемы, как минимум – изучат схему процессинга, представят конкретные экономические выкладки и расчеты. Вместо этого было написано скороспелое письмо, в котором попросту предложили пересмотреть систему налоговых отчислений ОНПЗ. Удивителен тот факт, что к серьезной работе не привлекли экспертов и профильных специалистов. В заседаниях рабочей группы не участвовали сотрудники самого нефтезавода – думаю, они просто не были приглашены. А потому, по мнению депутата, ответ был совершенно очевиден.

А вот коллега Антропенко Вячеслав Васильев всё-таки возмущён: ему реакция «Газпрома» представляется «наплевательской». И с обоснованием насчёт третьего места он категорически несогласен: – Написать можно всё, что угодно! А эти слова про третье место – не совсем правда. Зачем сравнивать Омск с Ноябрьском? Почему бы не сравнить Омск с Санкт-Петербургом? При этом Васильев фактически соглашается с Антропенко в том, что рабочая группа должна быть организована иначе. Теперь предполагается, что появится новый рабочий орган, в который пригласят-таки представителей «Газпром». Вероятно, это, по мнению некоторых депутатов, должно помочь в корректировке позиции «национального достояния» от «наплевательской» к какой-то другой.
Источник: http://bk55.ru/news/article/92323/?rnd=0.680468885790122#comment551643

Обсуждение закрыто.